Mit upadku Rosji – słabsza, ale bardziej niebezpieczna

Jak wynika z marcowo-kwietniowego wydania Foreign Analysis, błędne okazały się prognozy, że po rozpadzie ZSRR Rosja stopniowo utraci znaczenie jako mocarstwo. Choć kraj zmaga się z pogłębiającym się kryzysem demograficznym, odpływem wykwalifikowanych kadr, stagnacją gospodarczą, uzależnieniem od Chin oraz skutkami wojny w Ukrainie, nie doprowadziło to do ostrożniejszej polityki zagranicznej. Wręcz przeciwnie – Kreml traktuje tę sytuację jako powód do większej ofensywności, a rosyjskie elity kierują się logiką „użyj albo stracisz”, uznając wpływy geopolityczne za zasób, który z czasem będzie maleć. W takiej sytuacji wojna, presja militarna, operacje dezinformacyjne, cyberataki i groźby nuklearne stają się narzędziami podtrzymywania statusu mocarstwa. Rosja nie jest przedstawiana jako silniejsza niż wcześniej, lecz jako państwo bardziej skłonne do ryzyka, które postrzega ekspansję i konfrontację jako sposób na przeciwdziałanie własnemu osłabieniu. Zdaniem autora Zachód nie powinien oczekiwać, że problemy wewnętrzne automatycznie uczynią Rosję mniej groźną, ponieważ właśnie poczucie schyłku może skłaniać ją do dalszych działań destabilizujących.